多少病人“被治死”？

多少病人“被治死”？
2011年05月03日11:24
吳酩
人民網

　　幾年前，一位朋友“被診斷”罹患了腦癌，對人生已經“看得很透”的他調侃說：“現在流行著這麼一種說法‘病人 1/3是被嚇死的，1/3是被治死的，隻有1/3是真病死的’。我一不怕，二不治，死的可能性就剩余下的1/3 了。如果真死了，那是該著。”病家之言，沒有當真。可后來的情況，居然不斷做出了驗証。

　　先說那位朋友。京滬兩地頂級醫院的眾多專家，先后會診，除一人“含糊”，其余“一致”地認為是“腦瘤”﹔給出的“前景”相當嚇人：必須立即手術，否則恐怕拖不過3 個月。但手術的風險很大，由於病灶所處部位特殊，僅術前對確診起決定作用的“活檢”，就可能導致病人癱瘓！真正實施開顱手術，風險則更大，有可能連手術台都下不了……有的專家還說，即便手術成功，病人的5年存活率是0，有可能再活3 年，但會很艱難，甚至完全是躺在床上﹔當然也可能隻拖幾個月就不行了。患病朋友和他的親屬，了解了這種“前景”后，下決心“不治了”，因為當時那朋友只是眩暈、頭痛，日常生活還能勉強自理，不想去冒那個“前景十分暗淡”的風險。如果是良性的，卻被“活檢”穿刺給“穿”癱了，豈不太冤﹔即便是惡性的，明知時日無多，還受那份刀鋸之苦干嘛，一動手術就“完”或就癱，還不如“維持現狀”呢。當然，做決定的過程是很艱難的，而一旦決定“不治”，朋友反倒輕鬆了。不治，是指不手術、不化（放）療，並非絕對忌醫。在另外的醫家指導下，朋友堅持吃一些健康食品和調理藥物，消除炎症，增強肌體免疫力。“3 個月”的“大限”過去了，沒有惡化，症狀還有所減輕﹔半年，一年過去了，狀況持續變好。又過了些日子，再拿片子請那些專家們看，他們都不說話了。3 年早過去了，朋友不僅自己開車外出，而且出國旅游。這不由讓人經常感慨、發問：倘若當時老老實實地“立即手術”，那會是怎樣的后果呢？

　　再說一位親戚的經歷。幾年前的一天晚飯后，這位年近80的老人突然感覺腹部劇痛，由於有心肌梗塞的病史，老伴立即陪他趕到附近一家出名的三甲醫院看急診。值班醫生排除了心臟問題，診斷是急性膽囊炎，並說“一刻也不能耽誤，必須馬上手術，否則有生命危險”，就由他來操刀。聞訊趕來的子女很快七彎八拐地“聯系”到該醫院的一位“熟人”。按約定，他們在醫院的一個角落見了面。問明情況后，“熟人”說，從症狀看，診斷沒錯，但不一定非“馬上手術”。“為什麼那位值班醫生非要馬上開刀呢？”“這就不好說了，也許是因為他從來還沒做過這種手術吧。”“熟人”進一步建議：治膽囊病不是我們的長項，某醫院做得最好，建議還是轉到那兒去治。“轉院的路上不會出事嗎？”“拖太久不行，但從這裡到那個醫院，肯定沒事。”按照“熟人”的意見，親戚婉言謝絕了值班醫生，很快趕到了另外那家醫院﹔醫生做出了相同的診斷，但說“先住院做一些檢查，幾天后再決定能不能做手術”。經過詳細檢查，幾天后，老人做了手術，並很快就康復了。想想真讓人后怕，如果不是迅速“拐彎兒”找到“熟人”，70大幾的老人就可能被那位“熱心”的值班醫生“練手”了，而患有嚴重胃、心、腦等多種疾病的他，能順利地下手術台嗎？

　　如果說上述兩例屬於僥幸“逃脫”的個案，那麼最近人民日報一篇文章，介紹的就是普遍存在的“不幸”情況了。報道說，北京某著名三甲醫院的一位醫生告訴記者：腫瘤患者是過度治療的“重災區”。很多病人並非死於癌症本身，而是死於過度治療。例如，對於一期肺癌患者來說，手術治療后的5年生存率可達到90%。國際上公認的結論是，這類患者術后化療不受益。但是，我國的治療都是“流水線式”的，多數病人手術后都要“被化療”。有一位70多歲的老先生，本來是早期肺癌，隻需要做一次手術，花費兩三萬元，基本就可以長期生存。但是，醫生做完手術后，還是習慣性地把他轉給了化療科。在做了四個療程的化療后，病人免疫力急劇下降，隨即肺癌復發，並出現腦轉移，於是又做了伽馬刀手術，結果導致了更大范圍的腫瘤轉移。由於醫生的過度治療，老先生不僅花費了30多萬元，而且踏上了不歸路。（詳見4 月14日《過度醫療猛於虎》）

　　看來，朋友那個“1/3 是被治死的”說法，並不只是出於患者的“業余推測”，而是得到了業內的“專業認可”，至少肺癌患者是這樣，那位醫生所說的“很多”，恐怕不止是“1/3”。

　　對於過度醫療，有專家認為它猶如一個“無底洞”，吞噬了有限的醫療資源，給國家、社會和患者帶來了沉重的經濟負擔，無形中抵消了醫保增加給百姓帶來的實惠。

　　一邊是醫療資源依舊緊張，許多人看不上病、看不起病，一邊是過度醫療普遍存在，輕率手術，重復昂貴檢查，超量輸液、給藥。出現這種怪相的緣由，已經無需多說。當公益性機構大面積異化成逐利私器的時候，原本的“救死扶傷”宗旨就必然被“拼命贏利”所取代，視患者為羔羊，為謀求小團體和個人私利而隨意“下刀”、瘋狂“宰人”也就毫不足奇了。

　　令人焦慮的是，醫療改革可以按部就班地逐步推進，挽救生命卻不容繼續“習慣性”地輕率動刀、過度治療。非常之事，理應有非常之法。如果全面制止過度醫療還有困難，至少應該在那些業內人都承認的“重災區”（實際就是“油水”最大的領域）先採取果斷而實在的措施，避免隨意“被手術”，斬斷畸形“流水線”，剎住習慣性地“被X 療”，遏制瘋狂輸液，盡量減少“人財兩空”的悲慘結局。否則，后果不堪設想。

http://finance.people.com.cn/BIG5/14534516.html

九萬三千美元一年癌症藥物：生命何價？

藥品驚天暴利 誰是幕后推手

大製藥公司研究人員承認 造假數以打計的研究