完全同意,就算300萬人出來政府都係側側膊卸哂壓力就算,究竟818集會的意義在那𥚃?除咗:
====
818將會係前線手足全滅嘅一日，死因在於連登仔
相比起陰謀，我更信事實。自從上次我踢爆劉細良、蕭若元響7月21日閉門會議密謀成立大台之後，好多人都因為相關人士否認有成立大台意思，件事就當過咗去；甚至有人批評我無中生有，含血噴人，叫我拎蕭劉二人起大台嘅證據出黎。
其實我已講過，香港缺乏政治訓練，全部都係離地萬丈空談理論嘅蛋頭社科學者：邊個同你講起大台一定要講到明起個大台出黎？如果用另一種方式同樣可以達成大台目標，又或者而家先專注消滅反大台勢力，打殘哂班勇武派後到時再起大台又仲有邊個人敢阻止？
我討厭陰謀，但我相信事實，所以響度我又再次將成條時間線劃番出黎比大家睇：
1. 蕭若元與劉細良於8月6日召開閉門會議，大台切割黨成正式成立；
2. 其後立場、眾新聞、蘋果日報等同時刊出多篇「認為勇武應該退場、由和理非接手」、「運動需要大台領導」；當中以立場新聞一篇〈給抗爭者的公開信：你們願意交棒給大台嗎？〉最為露骨。
3. 面對一連串質疑相關人等皆先後「否認」有建立大台之意思，蕭若元甚至表示「連建議都唔想再比」，暗示對運動走向不會再說三道四。至於與會者鍾劍華在8月8日則表示，在此閉門會議中提及「可否有些人扮演監察者，阻止警黑暴力升級。也可以提出一啲大家都能夠接受嘅行為守則令運動不會失去支持。」
4. 8月13日，連登出了一篇〈818百萬人遊行共識！！！！！〉，入面聲稱透過連登公投達成下列三項818集會的三項原則：
一.唔著gear
二.遊行後沒下場
三.唔霸路同掉野
二.遊行後沒下場
三.唔霸路同掉野
然後聲稱以上決定皆為「集體智慧」所產生（注意：以人數多寡壓迫少數，乃大台常用的「多數人暴政」技倆），現場若有人戴Gear，則將會被視為鬼；若現場有抗爭者拒絕和理非，「則大家都以和理非手段解釋今次遊行目的、讓對方理解、這樣連內鬼都只能陪大家和理非」
究竟咩叫「以和理非手段解釋」？呢度並無詳細解釋。
5. 8月15日，連登由「一班自稱律師、銀行家、政治學博士、歷史學者同軟件工程師」張貼一篇〈［勇武和理非大和解］終極行動守則上線了〉，內裡列出一堆所謂「行動守則條文 (Rules of Engagement)」：並要求往後抗爭者遵守──這不就是鍾劍華在8月8日無意中爆出閉門會議的建議嗎？這班「自稱專業人士」是誰，自然係呼之欲出。
其實過往在網上亦不乏不同的前線策略及行動建議，但大多都只是一種模糊的指引，最終仍是以「相信前線指揮」作為原則。然而若有人設所謂「行動守則條文」，則對守則條文的詮釋權，就凌駕了前線行動指揮，甚至可看待成一次由網絡軍師公然對前線指揮的奪權行為；至於守則條文的內容本身如何，反而卻不太重要了。
6. 然後去到8月16日，蕭若元再一次打破過往「不再評論運動、不再給予運動建議」承諾，明確表示所有其聽眾必須依循「818集會三項原則」參與遊行；並稱何俊仁與其已「取得共識」。至於當日假若有民眾堅拒配合三原則，蕭若元亦下達明確指引：所有現場參與者必須與勇武派全面割席，將其完全孤立，任由其被警察拘捕！
至此，如果仲睇唔倒大台切割黨成個設局係點，唯有等我劃公仔劃出腸：
a. 大台派一直搶唔倒運動主動權嘅原因係，前線指揮權一直被現場勇武派所壟斷；而偏偏「放核彈都唔割」，係令到和理非支持者無論響何種情況下皆對勇武派賦予絕對信任同支持；
b. 要切斷呢種緊密關係，就要由孤立勇武派開始：大台派根本唔需要建立一個實質大台，佢地只需要響網上面以「一班專業人士」、「網上凝聚共識」名義吹風，以網絡以和理非為主導、再加上一班打手相助，建立一個又一個「快閃大台」根本毫無難度；
c. 然後去到最後一步，就係制訂一啲行動守則，要求所有人遵守──然後唔遵守會點？糾察隊就理所當然出現，好似上次有美國旗被冚旗已係先例。但更仆街嘅卻係：而家大台黨鼓吹嘅，係將著Gear戴口罩眼罩嘅當成「疑似內鬼」，所有響818當日作出衝擊嘅抗爭者都會被視為「違反運動原則者一定係鬼」被譴責、切割甚至篤灰──「放核彈都唔割」、「三不原則」就響大台黨幾招詭計，全被撕毀。
再講一次：「全面切割／殲滅勇武派→搞散運動」經已成為建制飯民、黃藍陣營嘅共識；建制固之然希望抗爭盡快平息，飯民其實亦急到出血，因為一日抗爭唔完結，一日就好難將焦點轉番去年尾區選上面。呢個不神聖同盟最近沆瀣一氣，講埋啲嘢愈來愈似經已明擺在眼前，而818就係佢地聚殲勇武派之役。
雖然我對現場抗爭者嘅智慧仍有信心，但面對大台黨呢隻幕後黑手搞散抗爭嘅決心，實在係不容樂觀。
- 分享自 LIHKG 討論區
积水成淵，水深量大.
回覆刪除我爱勇武，不會割席.
正兵擋敵，奇兵取勝.
譬如率然，同舟共濟.
明死地也，以退为進.
求之於勢，擇人任勢.
注: 明➡818也