作者: 德州理工大學教授健康科學中心副教授受訪談到強制疫苗通行證的問題

 作者:

德州理工大學教授健康科學中心副教授Gilbert Berdine受訪談到強制疫苗通行證的問題。

Ryan McMaken：本月早些時候，美國疾病控制與預防中心 (CDC) 大幅縮減其隔離和社交距離的建議。現在相同的建議也涵蓋到「無論有否接種疫苗」。換句話說，CDC現在顯然並不認為接種疫苗的人比未接種疫苗的人的公共健康風險要小。告訴我們，現現階段疫苗通行證作為公共政策的價值何在？

Gilbert Berdine 博士：疫苗通行證是基於假設的——假設該疫苗可以防止病毒的感染和傳播。通行證被正當化皆因它宣稱可保護已接種人士免受未接種者的傷害。CDC的新政策承認了這種假設是不正確的。CDC承認，在預防日後感染方面，早期暴露於病毒下產生的自然免疫力至少與接種疫苗一樣有效。CDC亦承認，已接種人士的疾病傳播能力至少與未接種者無異。新政策還承認，此時絕大多數的人已經通過自然暴露或接種疫苗而暴露於病毒抗原。鑑於我們目前對Covid-19的了解，CDC目前不能再證明基於保護公眾免受未接種人士侵害的疫苗通行政策是合理的。

RM：然而，美國政府仍在強制實施疫苗接種。美國軍事官僚機構仍然威脅要驅逐拒絕接種疫苗的軍人，網球手祖高域顯然不能在沒有接種證明的情況下進美該國。這有什麼科學依據？

GB：疫苗授權沒有科學依據。未接種疫苗的人不會對接種者構成風險。CDC承認情況確實如此。強制接種疫苗的唯一可能理由是家長式論點，即人們需要受到保護，不受自己決定的影響。自由人不應被視為寵物。這就引出了下一個問題——是否有科學證據表明疫苗可以挽救生命。

RM：過去，你曾指出，這些指令對公共健康的益處一直非常有限，因為需要大量的疫苗劑量才能防止少數人的死亡。現在還是這樣嗎？

GB：我之前曾指出，根據疫苗初面世時輝瑞公司的試驗結果，需要大量疫苗接種才能防止個別死亡。隨著時間的推移，疫苗在預防因Covid住院、ICU護理以及因Covid的死亡方面的功效已經下降，因此為達到預防死亡所需的疫苗接種人數比我提出這個問題時高得多。在引入疫苗時，由於試驗中的人數很少，風險是未知的，現在我們得到關於疫苗的不良事件數據。創立VAERS數據庫是為了檢測在初始試驗期間遺漏的新增不良事件，但來自VAERS數據庫的壓倒性信號被忽略了。人壽保險業已公開表示，2021年的死亡人數遠高於精算數據的預期。CDC報告2021年大量疫外死亡，在2022年期間持續發生。這些死亡不能用Covid感染來解釋。自2020年7月左右，呼吸系統死亡人數一直處於平均水平。心血管死亡人數出乎意料且無法解釋地高。這些心血管死亡包括中風、心臟病發作、心律失常導致的猝死和充血性心力衰竭，包括意外的心肌炎病例。有許多聲稱死亡率隨接種率上升故疫苗該負上責任。CDC有數據來確定或排除疫苗是否造成過多死亡的原因，但CDC拒絕向公眾公佈數據。

RM：輝瑞和莫德納的疫苗問世將近兩年，聯邦政府是否有心評估這些疫苗的功效或副作用問題？當然，我們現在知得更多了，但你認為聯邦政府是否會公平地聽取有關疫苗授權影響的負面信息？

GB：原疫苗試驗中的對照組在90天後被汰除，試驗中的每個人都接種了疫苗，故沒有對照組來監測長期不良事件。2021年持續到2022年的過量死亡可能是當前最大的醫學事件，但CDC似乎對尋找解釋不感興趣。CDC有數據可以確認或排除疫苗是這些過量死亡的原因，但CDC拒絕公佈這些數據。在我看來，CDC和FDA都未能成為保護公眾免受醫療傷害的科學組織。這兩個組織都具有政治性質。John Galt在小說《Atlas Shrugged》中批判了受公共資助的科學研究， 預言已經成真。

RM：在醫學界，是否有可能批評這些授權？在2020年，人們很少對此異議，現在是否有可能提出更多異議？

GB：在醫學界任何人批評Covid政策的任何方面都是非常危險的。這包括口罩政策、替代療法、疫苗規定或隔離。包括美國內科委員會在內的授權委員會已威脅醫生，傳播有關Covid-19的「虛假信息」將會失去執照。當然，虛假信息與信息的正確或不正確無關，而是指任何與政治主張相矛盾的東西。醫學實踐正逐漸從科學事實探求轉變為一種受到逐出教會威脅而被迫接受教條的宗教崇拜。