搜尋此網誌

2011年6月16日星期四

劉仰:美國黑老大給了陳志武什麽好處?

劉仰:美國黑老大給了陳志武什麽好處?
作者:劉仰
文章發于:烏有之鄉
更新時間:2011-6-16

我在上次評論喬良将軍的一篇文章時指出,美國就是當今世界範圍内的黑社會老大。陳志武說美國有違約的“隐性權力”,其實從另一個側面證明了我的觀點——因爲美國是當今世界的黑社會老大,因此,美國有違約的權利,而别人都不能違約。如果美國這個黑社會老大對你不違約,這是一個你必須感激涕零的恩賜;如果美國這個黑社會老大對你違約,你就必須接受。因爲,違約是隻屬于美國黑老大的權利!如果其他人也像美國這個黑社會老大一樣,擁有或行使“隐形”的違約權利呢?美國的軍事力量可不是吃素的。其他人打得過美國嗎?

我們知道,誇獎和贊美美國一般都與貶低中國緊密相伴。然而,在美國人陳志武那裏,爲了替美國這個自私的、“有權違約”的黑老大辯護,居然舉例說明到:古代中國就是這樣通過多印鈔票、通貨膨脹等惡劣手段,來轉移民間财富的,而且,古代中國這種做法太多了。寫到這裏,我在想,如果陳志武看到本人的這篇文章,看到前文本人提到的他的無知,陳志武也許很高興本人又給他提供了一個例子:中國古代的元朝也是靠濫發紙币而掠奪民衆的。但是,第一,先不管對中國古代例子的解釋是否真實全面,美國人陳志武是否想說,偉光正的美國,不過是向中國古人學的?号稱人類最先進、最文明的美國,不過是像中國古代一樣在掠奪民衆的财富。那麽,爲何中國古代那麽做就是錯的,當今美國這麽做就是文明與先進?如果美國做的都是對的,而且如陳志武所說,與中國古代做的一樣,那麽,我們是否應該理直氣壯地爲中國古人正名平反、恢複名譽?第二,美國人陳志武是否在告訴中國人,凡與美國做生意,欺騙,是美國的權利,就看你有沒有能力識破。那麽,如果識破了呢?當我們看到中國的親美派、愛美精、美利奴都在以各種方式反對重慶打黑時,我們很自然就知道了答案:如果沒人對付黑社會,誰能與黑社會講理?而愛美精、美利奴們正是以各種理由反對打黑:在中國國内他們反對打黑;在國際社會,他們甚至反對人們認清黑社會。

關于中國買美國國債的事情,喬良将軍在對話中指出,美國設計了一套制度,讓中國不得不買美國國債,買了以後,又不得不面對“被貶值”的絕境。對此,美國經濟學家陳志武全面、深入地解釋說:“今天,一個很明顯的現實是,還沒有真正的世界軍隊,沒有世界政府,在這個時候,對于中國這樣以出口爲導向的、對出口依賴這麽高的經濟體來說,有一個國家能夠用他們納稅人的錢,派這麽多海軍、這麽多軍艦和軍人,把世界海域的安全給維護起來,讓中國在改革開放的第二天就能有那麽多商船,裝載中國進出口産品,安安全全地航行在世界各個海域;中國商人到世界各地投資貿易,也不用擔心人身安全。飲水思源:是誰在爲中國商人、中國商品和海外利益,提供這樣的保障和支持呢?我不是爲美國辯護。但是,如果沒有美國通過其全球海軍體系,提供這個安全保障,中國過去30年的經濟成就很難達到現在的水平。”

陳志武的這段話,意思很明顯:世界一體化的市場上,是美國人在花自己的錢維持着秩序,你中國人是“搭便車”。這個觀點并不是陳志武的首創,不過是他鹦鹉學舌。這個觀點認爲,中國改革開放三十多年,享受着國際環境、交通線路等等好處,都是美國這個黑老大開着航母、飛機,派出打手以武力維持的。中國是受到美國保護的,中國難道不該向美國交保護費嗎?因此,陳志武認爲,中國購買美國國債所面臨的美國“有權違約”的局面,其實就是中國應該向美國黑老大交的保護費。既然向黑老大交了保護費,你還想要回來?對此,喬良不同意。喬良認爲中國的廉價勞動力、廉價成本,使得中國制造進入美國市場,中國隻賺小頭,美國絕對賺大頭,就等于已經交了保護費了,爲何還要額外再以美國國債的形式再交一筆?喬良的反駁是基于現實,也不算錯。但我更想問:難道中國隻有臣服于美國黑老大才能在這個世界上混日子嗎?陳志武說是因爲美國給中國提供了國際保護,所以才需要中國交保護費,那麽,中國不想交保護費了,想自己保護自己了,也想造航母、造飛機,美國爲何要反對?不就是因爲黑老大收不到保護費了嘛!

因此,陳志武說:“世界給中國帶來這麽多,就已經很不錯了。現在面對的許多問題,我覺得更多還是要從自己身上找原因。有一個或幾個自私的國家爲世界維持秩序、提供公共産品,當然比沒有人提供這些公共産品更好,這顯而易見”。喬良與陳志武争辯中國也給西方帶去了很多,我覺得沒有意義。陳志武這番話的意思,更直白點說就是:有流氓當警察,比沒人當警察好。陳志武還說:“在目前的國際架構下,我們實際上應該更相信一個自私的國家去提供這個國際公共産品,反而不願意相信一個所謂‘不自私的國家’”。陳志武的這番話換一個說法就是:由美國流氓當警察、當黑社會老大,比一個正直的人當警察好。陳志武還說:“在一個有私利的國家維持世界秩序、爲世界提供公共産品的時候,我們可以感到更放心。否則,我們對未來沒辦法有信心”。

陳志武爲美國利益的辯護極爲寡廉鮮恥,甚至不講基本邏輯。比方說,陳志武認爲,中國已經得了不少好處了,不要把不滿發洩到國際上去,而應該找自己的原因。我們知道,自從《中國不高興》出版後,愛美精、美利奴最爲一緻的态度就是這個:找自己的原因,别找别人的茬。在本文的語境中,這話的意思就是說:當你面對黑老大,不要挑剔黑老大有什麽問題,想想你自己有什麽問題。當我們在蠻橫無理面前實在找不出爲美國黑老大辯護的理由時,按照這一黑社會邏輯,我們隻能找自己祖先的原因,找自己人種的原因,找自己的劣根性。的确,在天命貴賤的等級制度下,黑社會的統治手段是法律允許的。我還想指出,對于當年美國來說,陳志武的這個說法也同樣成立:英國這個前任黑老大曾經給美國帶去很多了,美國卻不滿意,爲何美國不找自己的原因,而要造反鬧獨立?中國向當年的美國學習,爲何不行?陳志武說由一個自私的國家維持世界秩序,其實就是說,世界由一個黑老大掌控。陳志武爲美國利益辯解說:流氓當警察,比沒人當警察好;或者說,有黑社會管理,比沒人管理更好;但是我們知道,美國和美利奴們從來都強調“自由”,在這裏,爲何沒人管的“自由”,就是不如讓壞人管的“專制”?我不得不說,原因就在于:在陳志武的内心,自由,隻屬于美國這個黑老大,其他人,都隻能接受被黑老大專制,沒有自由。陳志武說:“否則,我們對未來沒辦法有信心”。他的這句話既厚顔無恥,又清晰直白:當今世界隻有讓美國黑老大管理最好,讓一個好人來管,不可能,根本沒人信;或者說美國不相信,不願意。

看完這篇對話錄,我覺得對于陳志武的觀點,沒有任何批駁的必要,隻有說清陳志武闡述的事實真相的必要。因爲,美國經濟學家陳志武完全站在美國利益的立場,爲美國這個國際社會黑老大的一切行爲辯護。而喬良則站在中國利益的立場,試圖同黑老大講講道理。陳志武這個對美國黑老大最忠心的經濟學家,擔任了美國黑社會在中國的發言人、代言人,根本沒有給中國留出可以讨價還價的餘地。陳志武留給中國的選擇隻有一個:繼續爲美國黑老大任勞任怨地服務。陳志武在對話的最後說:“很遺憾,各國都會偶爾做出雙重标準的事,這也是各國的一種權利,我們有權去指責,當我們被指責時也可以去反指責。世界就是這樣在多個權利方的相互博弈中動态地前進”。我們暫且不說美國“雙重标準”是否隻是“偶爾”,我們看到陳志武其實是在明目張膽地宣布,“雙重标準”也是黑老大的一種權利。中國最多隻有指責一下的權利。中國或其他國家有沒有像美國黑老大一樣行使雙重标準的權利?陳志武口頭上說各國都有,但我相信,陳志武所代表的美國黑老大絕不會給中國這個權利。而且,言行一緻、一以貫之,反對雙重标準,是一種道德要求,中國幾千年來都以這個标準要求自己,中國根本不屑于搞雙重标準。而當今世界的現實是,美國一方面在全世界樹立他們的道德形象,另一方面又由陳志武宣布:美國有雙重标準的權利。那麽,我們還應該相信美國黑老大所謂的道德形象嗎?還應該相信他推出的“普世價值”嗎?

當無數愛美精、美利奴把美國描繪得無比美好的時候,我們真的應該徹底理解陳志武,并對陳志武表達必要的感謝:他替美國黑老大說出了最徹底的大實話——我就是流氓,你能怎麽着?陳志武由此撕下了關于美國的一切畫皮,戳破了虛拟美國的所有泡沫。美國經濟學家陳志武竭盡全力地爲美國辯護,堅守了美國黑老大最後的底線:我就是壞人,我就是流氓,規則就是我定的,誰想不遵守?誰想自由?試試!作爲美國黑老大最直白、最蠻橫、最堅定的辯護者,我實在想象不出,美國黑老大給了陳志武多大的好處,才能使陳志武如此肝腦塗地。

我們沒有必要痛恨和謾罵陳志武,因爲,陳志武作爲一個美國人,不過是說了大實話。在這種蠻橫無理的大實話面前,辯論是沒有任何意義的。因爲,陳志武擺明了他自己就像他投靠的那個新國家一樣——就是一個真小人。陳志武針對中國的言論還可以理解爲:你想做一個君子是不可能的,還不如像美國一樣做一個真小人,跟着美國一起混黑道吧。于是我們看到,從中國國内到世界一體化的國際社會,提倡真小人的觀點是那麽緊密地遙相呼應。當美國黑老大的道德面具徹底撕掉的時候,國際社會的無道德與中國社會無道德現象的日益嚴重,就這樣通過愛美精、美利奴而連接在一起。因此,喬良與陳志武的對話,是一個毫無意義的對話,也是一個很有意義的對話。

http://www.wyzxsx.com/Article/finance/201106/242083.html

沒有留言: