2011年08月03日08:13
來源：新華社
7月31日，行人從上海市武寧路上的一家味千拉面館前走過。僅僅在日式快餐“巨無霸”味千拉面“骨湯門”后的幾天，另一快餐巨頭肯德基也被微博爆料旗下高價豆漿由粉劑沖泡，引起網絡巨大反響。
新華社“中國網事”記者調查發現，肯德基醇豆漿原材料成本或不足1元，用粉劑勾兌幾成餐飲行業秘而不宣的“潛規則”。網友提出疑問：國際知名大品牌為何在中國頻頻“失信”？消費領域這樣的“李鬼”還有多少？如何打破“誠信淡漠”的怪圈，讓不法商人無縫可鑽？新華社記者 陳飛 攝
新華社“中國網事”記者周蕊、商意盈、許曉青
僅僅在日式快餐“巨無霸”味千拉面“骨湯門”后的幾天，另一快餐巨頭肯德基也被微博爆料旗下高價豆漿由粉劑沖泡，引起網絡巨大反響。
新華社“中國網事”記者調查發現，肯德基醇豆漿原材料成本或不足1元，用粉劑勾兌幾成餐飲行業秘而不宣的“潛規則”。網友提出疑問：國際知名大品牌為何在中國頻頻“失信”消費領域這樣的“李鬼”還有多少如何打破“誠信淡漠”的怪圈，讓不法商人無縫可鑽
網曝肯德基豆漿靠粉沖 回應稱為保証食品安全
僅僅在味千拉面被曝面湯由湯料調制后的幾天，快餐業一波未平一波又起，肯德基被曝出豆漿由豆漿粉兌制。“中國網事”記者計算網絡上肯德基供貨商零售的豆漿粉價格，更發現售價6.5元的豆漿成本極可能不足1元。
網友“付小小ki”近日在新浪微博上爆料稱，自己看到肯德基還沒搬進去的貨，覺得肯德基“欺騙了我”，發現“豆漿原來全是粉沖的”。他同時上傳了一張在廣東肯德基門店外拍攝到的照片，除了餐廳使用的餐巾紙和紙杯等貨品之外，五大箱龍王牌豆漿粉也赫然在列。這條微博迅速“走紅”，被轉發16000多次，評論近2000條。
對此，肯德基中國有關負責人回應“中國網事”記者稱，“傳統的現磨工藝無法滿足全國三千家店對品質劃一及食品安全的要求，而市面一般出售的豆漿粉工藝簡單，口味達不到要求”。而肯德基醇豆漿的供貨商包括益海集團和龍王集團。
在肯德基餐廳，一杯熱飲醇豆漿售價6.5元，冷飲醇豆漿的售價更是高達7.5元。“肯德基自五年前起就研究豆漿，反復鑽研，最后與供應商開發出新的配方與生產工藝。”肯德基中國如是解釋醇豆漿的高價。
然而，記者在淘寶網上搜索發現，標注為“肯德基(KFC)專用龍王豆漿粉”的售價在每袋13.5元至15元不等，店主更表示一袋480g“可以充16大杯”。以此計算，一杯熱醇豆漿的原材料成本不到1元。購買了這一產品的網友更是評論表示“味道很好，跟肯德基的一樣”。
對於頻頻被爆出的國際知名大品牌“失信”事件，網友直呼“感情受到欺騙”、“不值得買”。新華網為此專門策劃了《味千深陷“骨湯門”，還有多少洋品牌在欺騙我們》專題，共有近3000名網友參與互動，其中2122名網友認為對於“失信”的洋品牌“必須嚴懲、以儆效尤”。
這是上海市武寧路上的一家味千拉面館（7月31日攝）。僅僅在日式快餐“巨無霸”味千拉面“骨湯門”后的幾天，另一快餐巨頭肯德基也被微博爆料旗下高價豆漿由粉劑沖泡，引起網絡巨大反響。
新華社“中國網事”記者調查發現，肯德基醇豆漿原材料成本或不足1元，用粉劑勾兌幾成餐飲行業秘而不宣的“潛規則”。網友提出疑問：國際知名大品牌為何在中國頻頻“失信”？消費領域這樣的“李鬼”還有多少？如何打破“誠信淡漠”的怪圈，讓不法商人無縫可鑽？新華社記者 陳飛 攝
粉劑勾兌幾成餐飲行規 消費領域“李鬼”多
用粉劑沖泡勾兌的僅僅是肯德基和味千拉面“中國網事”記者調查了解到，養生濃湯乃至飲料用粉劑和濃縮劑勾兌，幾乎已成“潛規則”。
一位就職於某知名餐飲企業不願透露姓名的人士坦承，火鍋濃湯往往都是用湯包勾兌水而成的，與消費者在家自己用高湯調料做，“本質上沒有什麼區別”。“比如賣得最好、廣告做得最凶的雞湯，就是一包500g的濃湯湯包加上好幾十斤的水勾兌而成的，有的時候甚至用半包湯包兌了水就拿去賣掉了。”
而消費領域“李鬼”們的技倆，更是層出不窮。
伎倆一：虛假宣傳。從將國內產家具運到保稅區“一日游”之后就將產地注明為國外的達芬奇，到以純豬骨熬制的湯底湯料為賣點其實卻是濃縮液勾兌而成、鈣質含量宣傳誤差高達幾十倍的味千拉面，虛假宣傳的“浮夸病”屢見不鮮。
復旦大學教授顧曉鳴認為，夸張乃至“擦邊球式”的廣告除了刺激消費者的購買欲望，更是已經形成了一種誘導性消費的模式，導致全社會對強烈刺激的追求。
伎倆二：以次充好。長期以來，以次充好被認為是小店、小企業的“專利”，消費者甚至往往願意以較高的價格購買“名牌產品”，然而無論是曾經榮膺“免檢產品”實際卻銷售三聚氰胺奶的三鹿乳業，還是被揭露在制造過程中存在嚴重違規問題的錦湖輪胎，無疑都給消費者敲響了警鐘。
網友“多多001”說：“這其中折射出的，一方面是人們消費心態上的問題，認為貴的就是好的，也不會為了一件小小的產品去和商家爭個明白﹔另一方面則是監管部門力度不強，缺乏行業標准、片面寄希望於品牌的‘道德血液’，消費者維權困難的現狀反映。”
伎倆三：內外有別的歧視性政策。從全球召回“忽略”中國的“豐田召回門”到自恃強勢、退貨流程復雜苛刻的“寶潔漱口水召回門”，中國消費者處於弱勢地位。在“召回維權”已經成為消費者維權重要陣地的今天，中國市場作為全球市場資源的“高地”，不應成為消費維權的“窪地”。
一些網友認為，全球召回卻唯獨忽視中國市場，凸現了中國消費者在權益保護方面處於信息不對稱的弱勢地位。上海市消費者保護委員會也指出，寶潔公司召回問題漱口水退款流程“過於復雜”，這種自恃強勢、輕視消費者的做法要不得。
伎倆四：價格欺詐。繼零售業巨頭沃爾瑪因“陰陽價簽”后，上海置地廣場又被曝出存在虛構原價等行為。
杭州浙元律師事務所律師張軼群認為，這背后是國內相關法律法規缺失、配套處罰措施不完善，讓一些企業鑽了法律的空子。另一方面，由於企業違法成本低，處罰僅僅是九牛一毛，不能很好地起到懲戒作用。
“軟硬”兼施 讓“潛伏”著的“李鬼”無處可逃
專家分析認為，消費領域“李鬼”層出不窮的背后，不僅顯示出監管部門主動性不強、消費者維權難的現狀，更顯示出社會誠信經營環境的缺失和“洋品牌”“魚肉”中國消費者的“壟斷企業心態”。
杭州社科院社會學研究所所長傅立群表示，像肯德基、麥當勞、味千之類的“洋品牌”雖然在國外走的是廉價路線，但在中國市場打的從來就不是廉價牌，雖未形成壟斷，卻已然成為了高價聯盟。殊不知，這些衛生、時尚、健康等冠冕堂皇的廣告語背后卻是破壞誠信的行業“潛規則”，是誤導消費者的“虛招”，存在國內外兩套標准、“南橘北枳”的變味現象。
專家建議，要讓這些“李鬼”無處可逃，需從軟件和硬件方面著手。這裡面，不僅需要加強宣傳，促使企業加強誠信建設，引導消費者建立更加健康合理的消費觀，更需要相關部門出台更嚴格的行業標准以及執行更嚴厲的監管，同時提高法律的威懾力，倒逼“李鬼”現行，讓不誠信者寸步難行。
“企業應認識到合法與誠信是市場的底線，面對質疑更需坦誠面對消費者，如此才能贏得消費者信任，在市場長久立足。”傅立群建議，在用“硬規則”對不誠信的企業進行制約之外，也需營造一個公平誠信的消費環境。
有關專家認為，應加強行政監督和消費者監督，動員全社會的力量，將不誠信的企業予以約束。通過剛性手段，使偽詐者付出應有的成本，受到應有的法律懲罰。上海泛洋律師事務所高級合伙人、律師劉春泉建議，借鑒國外的經驗，必須對不誠信企業要提高處罰力度，增加企業的違法成本，加大法律的威懾力。
新華社“中國網事”記者調查發現，肯德基醇豆漿原材料成本或不足1元，用粉劑勾兌幾成餐飲行業秘而不宣的“潛規則”。網友提出疑問：國際知名大品牌為何在中國頻頻“失信”？消費領域這樣的“李鬼”還有多少？如何打破“誠信淡漠”的怪圈，讓不法商人無縫可鑽？新華社記者 羅曉光 攝
http://scitech.people.com.cn/BIG5/15314442.html
網帖曝內地肯德基黃金蟹斗外是蟹殼內是臭魚肉
肯德基公開黃金蟹斗用料為花蟹專家稱實為日本蟳
快餐內有什麼？在麥樂雞中非雞的一半是什麼
沒有留言:
發佈留言