專業評論
張達明(法律學者)
======
沒有最壞，只有更壞。港區國安法的法律文本比我所預想最差的情況還要差。以下我嘗試總括幾個重點：
A. 法律文本充滿國內社會主義法制的特色，與香港普通法的精神及法律語言大相逕庭。
B. 將具中國特色的法治概念套用至香港。法律一方面強調國家機構及人員須遵守法律、保障人權（第50條），但實際上他們不會受特區的管轄或獨立法院的有效監察（第60條）。例如駐港國安機構人員在收集情報時，可以在不受《截取通訊及監察條例》規管的情況下截取通訊。此舉有別於香港一貫行之有效的法治精神，即公權者須受獨立法院監管。
C. 超越了國內域外管轄權只適用於中國公民的概念，任何人（包括非香港永久性居民）在香港以外的行為，只要觸犯港區國安法，同屬違法，只要該人踏足香港境內，即有可能被遞捕及檢控（第38條）。
（溫馨提示：全世界80億人應該熟讀港區國安法，以免誤墮法網，追悔莫及。）
個別條文分析：
《第一章 總則》
第一條. 法例並沒有就國家安全再作定義，表示國家安全的定義將採用2015年頒布的《中華人民共和國國家安全法》的定義，涵蓋範圍包括傳統的國土安全、軍事安全，以及非傳統的政治安全、文化安全、科技安全等等，包羅萬有。
第四條. 提出維護國家安全應當尊重及保障人權，但由於國安法的解釋權屬人大常委會而非香港法院，所以是否違反人權將交由人大常委會審視及決定。
《第二章》
第一節 職責
第十條. 要求特區政府通過學校、媒體等開展國家安全教育。不知道日後莘莘學子是否需要熟讀及明白為何諾貝爾獎得主劉曉波、維權律師余文生、秦永敏、王全璋等人的行為會顛覆國家政權、危害國家安全呢？。
第二節 機構
第十四條. 香港特別行政區維護國家安全委員會的工作將（1）不受任何特區機構、組織的干涉（即包括立法會、申訴專員公署等）、（2）無須公開，及（3）不受司法覆核（即不受法院監察）。有別於一貫法治社會要求公權者須受獨立法院監管的精神。
第十九條. 維護國家安全委員會的開支不受立法會審批，而經由行政長官直接批准，偏離以往公共財政須由立法會批准的慣例。
《第三章 罪行和處罰》
第一節 分裂國家罪
第二十條. 不論是否使用武力或以武力相威脅，只要行為被視為旨在分裂國家或破壞國家統一，即屬犯法。國際人權標準一般要求行為必須包括使用武力或武力威脅，才會構成分裂國家，以保障言論自由及和平集會等權利。
第二節 顛覆國家政權罪
第二十二條. 顛覆國家政權行為包括使用任何非法手段，範圍可以非常廣闊，例如組織未經批准的集會，若被視為嚴重干擾、阻撓特區政府依法履行職能，亦有可能違反港區國安法。
第三節 恐怖活動罪
第二十四條. 恐怖活動定義非常廣泛，只要是為實現政治主張組織不同的非法行動，也可被視為恐怖活動，例如破壞交通工具、以黑客攻擊政府網絡等。
第四章 勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪
第二十九節. 只要向外國組織提供“涉及國家安全的機密或情報”，即屬違法，而參考程翔及明報記者席揚案，國家對於涉及國家機密的定義十分廣泛。
第六節 效力範圍
第三十八條. 超越了國內域外管轄權只適用於中國公民的概念，任何人（包括非香港永久性居民）在香港以外的行為，只要觸犯港區國安法，同屬違法，只要該人踏足香港境內，即有可能被遞捕及檢控。
《第四章 案件管轄、法律適用和程序》
第四十二條. 在港區國安法下，除非法官有充分理由相信有關人士不會再犯，否則不予保釋。此舉偏離現行制度，即除非法官有充分理由相信有關人士有機會再犯、棄保潛逃等，否則應予保釋（presumption in favour of bail）。
第四十四條. 根據現行機制，行政長官須按照獨立的司法人員推薦委員會的建議，委任法官。換言之，行政長官的委任權屬禮節性。但港區國安法下，行政長官的委任權卻屬實質性及不受約束。過程中，行政長官可以諮詢維護國家安全委員會及終審法院首席法官的意見，但沒有規定必須諮詢，或諮詢後須採納有關意見，而由於維護國家安全委員會可以給予意見，無法避免該委員會不會對法官進行政治或忠誠度審查。
《第五章》
第六十條. 國家安全人員不受香港法院管轄。
《第六章 附則》
第六十五條. 本法的解釋權屬於人大常委會，有別於《基本法》的158條，並沒有賦予香港法院自行解釋港區國安法的權利。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3271077196268764&id=427074474002398
沒有留言:
發佈留言