2010年08月07日
當 Amina乘車離開法院時，一名自稱「事旦男」的男子高舉抗議標語，以示對 Amina再獲輕判的不滿。曾顯華攝【本報訊】「法律已死，人民未死；官逼民反，公義遊行。」東區法院維持對襲警 Amina的刑罰，激起更強烈公憤。判決公佈後一小時，已有網民發起明天（星期日）黑衣遊行，並呼籲警務人員加入。
警察協會已預料維持原判
就包致金姪女 Amina摑警繼續獲輕判，網上討論區有人發動在星期日穿黑衣上街抗議。香港討論區有網民發起明天遊行，呼籲公眾在中午 12時集合，穿起黑衣，以散步形式步行至禮賓府。發起人表示，歡迎警務人員加入，至於未能參與者，亦可身穿黑衣上街，以示不滿。網友紛表支持，有人模仿 Amina當日在案發現場對着警員說：「如果有 police捉你哋就大喊口號： I don't care, I need to leave.」
Amina三度摑警均獲輕判，打擊警隊士氣。警務督察協會主席廖潔明表示，對於覆核維持原判，沒有感到失望，因為他們沒有期望有突破，要求裁判官「今日的我打倒昨日之我」是很難的事。協會歡迎律政司提出上訴，但強調不是針對任何人，只是因應現時有關條例沒有判刑指引，希望上級法院可訂出判刑指引。
警察員佐級協會主席黃程稱早已預料會維持原判，「好似廖潔明所講，本身法官已經判咗同講埋判刑原因，今次覆檢又無提出新嘅法律意見，所以估到會維持原判」。
「要有一個令人信服嘅說法」
資深大律師湯家驊同意律政司上訴，因為本案牽動了社會上下的憤怒，必須盡快處理：「當務之急，係要由一個有權威嘅法官，作出一個令人信服嘅說法，否則社會對法治就會失去信心。」湯家驊並批評律政司當初選擇覆核而非上訴，是基於草草了事的心態。
香港大學法律學院助理教授張達明則為昨日裁決辯護：「法律面前人人平等嘅原則之下，你被告嘅身份唔應該得到禮待，但同樣唔應該得到更加苛刻嘅懲處。就算你判被告入獄，兩個月、三個月、四個月都好，係咪可以阻嚇到佢呢？係咪可以解決到佢精神病（鬱躁症）嘅問題呢？若果唔可以嘅時候，法庭自然應該考慮用另外一個方法，以致讓被告接受治療，重新做人。」
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100807&sec_id=4104&subsec_id=11866&art_id=14320380
摑警案覆核 原審裁判官維持原判
包致金姪女又甩身 全城高呼上訴
2010年08月07日
【本報訊】終審法院常任法官包致金姪女 Amina Mariam Bokhary三犯襲警罪仍獲輕判感化，律政司要求原審裁判官覆核判刑。被公眾質疑因被告特殊家境身份而作輕判的裁判官阮偉明，昨日覆判時強調判刑並非考慮被告的貧富背景，決定維持原判。 Amina又再甩身令全城震怒，律政司昨晚決定上訴。 記者：蔡曉楓
本案引起社會極大迴響，覆核聆訊吸引大批傳媒採訪，更有近 50名市民到東區裁判法院旁聽。一名旁聽女士得悉維持原判大感不滿，「呢個出咗先例，好唔公道囉」。一名自稱「事旦男」的男子更在法院外高舉「法律面前窮人平等」的紙牌，他認為本案「彰顯」法律不公。
被告 Amina Mariam Bokhary昨以圍巾包裹着頭，由數名壯男保護離開裁判處，在約半百名記者及攝影師包圍下，場面相當混亂。有市民沿途向被告重複大叫「 Shame on you！」。有網民在 facebook的群組對維持原判大表不滿，並要求上訴：「天理何在？公義何在？」
警方昨派員維持秩序，被告登上房車，由警員開路，房車最後衝紅燈離去。辯方律師在庭外替被告向被摑警員及公眾致歉，表示尊重判決，被告會接受感化。
裁判官阮偉明在判詞指出，被告初犯不小心駕駛及拒絕提供呼氣樣本罪，醫生報告指被告因頭部受傷才作出不合作行為，罰款並無不足。至於認為被告第三度襲警，應判監禁，但不可忽略的是被告因病犯案，她本性不壞，本案可作例外。至於有人認為法庭純粹以被告富有及身份作判刑，但同一個案若發生在窮家女子身上，她以貧窮為求情理由，社會會否投訴判刑過輕呢，這個問題交由公眾去解答。
阮偉明強調合適的判刑並非依據被告是富是貧，而是考慮其為人，以及給予康復機會。如被告違反感化令，會受到懲處。若是為安撫公眾判處被告入獄，不但損害其自信，令病情惡化，更會摧毀被告的餘生，因此他認為判刑適當，拒絕控方申請，決定維持原判。
覆核聆訊開始時，阮偉明便向律政司代表副刑事檢控專員薛偉成提出，是否須花時間進行覆核程序，何不直接在上訴法庭處理。薛偉成表示律政司將提出新理據指出裁判官判刑不足及原則性犯錯。
薛偉成陳詞時指不小心駕駛罪應提高罰款，因被告當時酒後駕駛釀成交通意外，案情嚴重。而阮偉明多次詢問薛偉成是否要求判處被告即時入獄，薛表示襲警及拒絕提供呼氣樣本更應判處即時監禁，從被告的感化官報告顯示她毫無悔意，不負責任，其家境及情緒病並非求情理由。
律政司已決定上訴
?品裁判官阮偉明薛偉成續稱，被告曾三度犯下同一罪行， 08年判社會服務令，給予機會讓被告康復，她未有珍惜，顯示上次判刑阻嚇性不足。辯方資深大律師鄧樂勤陳詞指出，大眾誤解感化屬輕判，但有誤殺、嚴重傷人的案例曾判處感化，因此判刑應視乎案件作獨立考慮。多份醫生報告指被告受鬱躁症影響才犯案，屬特殊情況。
況且辯方早前求情時提出被告的家境富裕，原意是指被告在這種環境下成長，是不會作出案中的舉動，但傳媒誤解為判刑理由，令被告深受傷害，她應與其他人獲平等待遇。律政司昨晚表示，仔細考慮過裁判官駁回控方提出覆核的理據後，決定上訴，向上訴庭申請許可覆核判刑。
被告早前承認不小心駕駛、襲警及拒絕提供呼氣樣本共三項罪，被判接受感化一年、罰款八千元及停牌一年。她於 02年因刑毀及襲警被判罰款九千元， 08年再因襲警及普通襲擊被判社會服務令 240小時。
案件編號： ESCC1354/10
裁判官維持原判的理據
控方陳詞：酒後駕駛釀成意外的不小心駕駛，並拒絕提供呼氣樣本，罪行嚴重，應提高罰款及判處監禁
裁判官回應：被告初犯不小心駕駛及拒絕提供呼氣樣本罪，因頭部受傷才作出不合作行為，罰款並無不足
控方陳詞：法庭不應接納被告的優良家境及患有情緒病作求情理由
裁判官回應：若窮家女子以貧窮為求情理由，社會會否投訴判刑過輕，判刑並非依據被告是富是貧，而是考慮其為人，以及給予康復機會
控方陳詞：被告第三次犯襲警罪，應判處即時監禁
裁判官回應：若為安撫公眾判處被告入獄，會摧毀被告的餘生
資料來源：裁判官判詞
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100807&sec_id=4104&subsec_id=11866&art_id=14320367
是法官水準偏低抑或香港司法完全淪陷？！
包致金姪女摑警輕判的啟示
沒有留言:
發佈留言