作者：直言了
文章發于：烏有之鄉
更新時間：2011-1-17
（本文同時發至不良信息舉報中心、新聞管理總署和相關主管部門）。
http://www.2250s.com/read.php?2,3641,3641
http://zhiyanle.blog.hexun.com/60843430_h.html ..
光明媒體（2011-01-10）發表了該集團新京報述評《盤點2010年十大科學謠言》、對實事求是說明轉基因風險的新華報道搞惡毒攻擊。就該媒體媒體那爲圈錢利益、假公濟私、通過公共媒體搞虛假新聞和造謠诽謗的行爲，我發了帖文批評，見：
轉基因：光明媒體對新華報道搞造謠诽謗的法律責任（2011-01-11、2011-01-13），
http://www.2250s.com/read.php?2,3397 。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/60742215_h.html 。
于是，有讀者來信說，光明媒體那述評引用了聯合國組織文獻說明轉基因食品安全，還會有錯嗎？譬如，該媒體述評原文文字如下：
“至于轉基因食物的安全問題，我們或許可以用來自國際機構的一些文件内容來進行說明。世界衛生組織在《關于轉基因食品的20個問題》中表示：“目前，在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過風險評估并且可能不會對人類健康産生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家，普通大衆對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。”聯合國糧農組織則在《糧食及農業狀況，2003-2004》中說：‘迄今爲止，在世界各地尚未發現可驗證的、因使用由轉基因作物加工的食物而導緻的有毒或有損營養的情況。數以百萬計的人食用了由轉基因作物加工的食品—主要是玉米、大豆和油菜籽—但未發現任何不利影響。’”--- 讀者問，那些文字還不夠說明轉基因食品安全嗎？
本人答複：上述文字，是光明媒體搞的斷章取義、篡改和僞造。聯合國組織從來沒有做過一般性的結論說“轉基因食品安全”，而是闡明已有轉基因作物食品效益後、緊接着就說明風險及其管理問題，并明确說明沒發現問題不等于沒風險、不能做轉基因食品總體安全等一類一般性結論。看看原文。
世界衛生組織的《關于轉基因食品的20個問題》是2002年10月15日出版發行的，相關文字原文是：
“8. 轉基因食品安全嗎？
“不同的轉基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味着應逐案評估各别轉基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉基因食品的安全性發表總體聲明。
“目前在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過風險評估并且可能不會對人類健康産生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家普通大衆對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會原則爲基礎的風險評估并酌情包括上市銷售後監測，應構成評價轉基因食品安全性的基礎。”
連接：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf。
通過那原文全文可以清楚看到，世界衛生組織明文說明不能做“轉基因食品安全”的結論。可是，爲了圈錢利益而編造散布“轉基因食品安全”或“轉基因食品總體安全”的謊言，光明媒體新聞述評把世衛組織明文說明的“不可能就所有轉基因食品的安全性發表總體聲明”等文字砍掉，隻摘錄他們自以爲對他們弄虛作假有利的文字，試圖制造一個假象、好象聯合國組織肯定了“轉基因食品安全”。嘿嘿，光明媒體那做法，不是故意斷章取義和故意高篡改的惡劣行爲，還能是什麽行爲？
至于聯合國糧農組織的《糧食及農業狀況，2003-2004》報告，說明了‘迄今爲止，在世界各地尚未發現可驗證的、因使用由轉基因作物加工的食物而導緻的有毒或有損營養的情況”等等文字，緊接着就是說風險問題：“然而，缺乏負面影響的證據并不意味着新的轉基因食品就沒有風險。科學家承認，對轉基因（及多數傳統）食品的長期影響缺乏了解。……此外，對更新且更爲複雜的轉基因食品可能更難以評估，并且可能增加出現副作用的可能性”雲雲。
該組織該報告的《結論》篇章，同樣，在說明迄今爲止（截止于2003-2004）尚未有重大健康或環境危害的可證實的報告，然後，緊接着便說到了風險：“然而，目前沒有沒有發現負面影響并不意味着不會發生，而且科學家一緻認爲，我們對生态和食品安全過程的認知尚不完備，還有很多有待了解。絕對安全是永遠無法保證的，而管理體系和管理人員也不可能十全十美。在不具備科學确定性的情況下我們應該如何從事？轉基因科學評審小組認爲：……”，以後段落便是如何監察和管理可能風險的措施建議。
詳細全文，可閱：聯合國糧食及農業組織，2004年，羅馬：
《糧食和農業狀況 2003-2004》；B-節：現有的事實資料 。
連接：ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/Y5160c/Y5160c02.pdf。
對比聯合國糧農組織文件的原文全文，可以明顯看到，光明媒體的做法是故意把風險管理部分的文字全部砍掉、試圖通過斷章取義的手段、給讀者造成一個該組織全面肯定“轉基因食品完全安全”的假象。不必多說，那是故意斷章取義和故意搞篡改的嚴重的弄虛作假行爲，是僞造證據對新華社實事求是的報道搞造謠诽謗的行爲，是用虛假新聞評論欺騙讀者社會的行爲。
做做考察，不難看到，該媒體做法不新鮮：一些農業部官員（譬如黃大昉和林敏等），多次編造散布“轉基因總體安全”的謊言，甚至搞成官方政策及政策解說文件、迫使官方媒體發表那些謊言東西。做做跟蹤，不難看到，他們的那種謊言編造散布的說法做法、主要來自那個自稱“長期居住美國”實際在中國、造假行爲超過任何已處理案情的無業人員方舟子。--- 嘿嘿嘿，請打開世界地圖看看，除了中國，還有哪個國家的農業國家管理、搞到了中國農業官員的那種荒謬到家和荒唐到家的惡劣程度、以至于一個靠造假吃飯的無業人員居然能影響左右全國13億人口的生命安全和食品安全？再打開地圖看看，除了中國，還有哪個國家的官方媒體能象中國的光明媒體那樣，爲圈錢等潛規則利益而通過弄虛作假的手段、對做了實事求是報道的其它官方媒體搞造謠诽謗的活動？還有哪個官媒體象光明媒體那樣厚顔無恥、自己弄虛作假卻發評論教訓别人如何杜絕假新聞？
不管他們如何欺騙吧，看到人民網等媒體報道，人大已責成科技環保商務三部門、就轉基因食品安全做好立法研究、争取今年能開始相關立法工作。也看到路透社等報道，中國當局決定，撤掉大批進口轉基因玉米的做法。--- 那些消息說明，也正如在人民網強國論壇交流時看到那裏網民議論所說：
[1] 中國執政黨和中國政府不是那麽好被忽悠的！新華社實事求是的報道，爲那些維護全國人口生命安全和食品安全的立法工作和貿易措施、發揮了積極的媒體作用。而一些利益官員和媒體可以欺騙一時、但不能欺騙一世；他們爲圈錢而試圖犧牲全國13億人口的生命安全和食品安全的真相已經暴露在陽光之下。他們的唯一出路，就是遵紀守法、就自己多年多次的違犯國家法規的行爲，做出公開的檢讨；而光明媒體則有不可推卸的法律責任和社會責任，就他們自己用僞造篡改和編制虛假新聞等手段對新華社實事求是報道搞造謠诽謗的惡劣行爲，做出公開檢讨和賠禮道歉。
[2] 早已成公衆信息：官媒披露，農業部官員明知轉基因作物食品有嚴重風險、因而制定規章保障機關食品供應中沒有轉基因食品、從而使他們和他們的家屬子女能避免轉基因食品；可是，他們卻多年多次地欺上瞞下、說“轉基因食品完全安全”。光明媒體則跟着做、用弄虛作假的手段搞欺上瞞下。按照國家頒布的關于疫情食情等涉及全國人口生命健康安全的法規規定，對那種故意弄虛作假和散布虛假信息的惡劣行爲，應該依法辦事而做出嚴厲的處理處罰、不能姑息。
簡單附議：
[1] 效益和風險并行及其審核，是美國等發達國家審核評議任何科技産品的通用原則之一，有個專門常用語叫“效益風險分析”（或“BR分析”，即：Benefit and Risk Analysis）。隻說效益而不說風險（或拒絕風險闡述）的技術産品的申請審核屬于不完整甚至犯法的申請審核。
[2] 美國等西方發達國家的審核評價技術産品的又一原則，是具體的個案分析而不是搞類别總體結論，其個案分析有專門常用語、叫“case-by-case”。聯合國組織的審核評論工作原則采用的基本上是美國的發達國家的審核評價之個案分析原則。
附件：聯合國糧農組織文件中關于當時之目前沒發現不利影響、但沒發現不等于沒風險的文字（來源：聯合國糧農組織網站）。
下面，藍線注明處爲光明媒體所特意摘錄的文字；而緊接着的關于沒發現問題不等于沒風險等風險管理内容的文字、則全被光明媒體砍掉。對比可見，光明媒體故意搞斷章取義、把風險文字全部砍掉、試圖僞造一個聯合國組織充分肯定“轉基因食品完全安全”的假象。那做法，不是弄虛作假、還能是什麽呢？http://photo20.hexun.com/p/2011/0114/427194/b_vip_323141A9882E8F136DF83FC0FF1FBFC5.jpg 。
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201101/209954.html
司馬南：爲什麽我掩飾不住對美國媒體的佩服？
南方系騰訊網的漢奸言論爲何如此猖狂
拒絕洗腦，警惕鳳凰！
黎陽：轉基因太上皇方舟子發狂
轉基因青面獠牙,方舟子原形畢露
呂永岩：張啓發、方舟子轉基因謊言再遭粉碎
沒有留言:
發佈留言