更新時間 2010年 5月 11日, 格林尼治標準時間18:34
BBC中文網 騰龍
遊客來倫敦不都是看風景的。倫敦不僅是旅遊勝地，也是「誹謗訴訟之都」。
倫敦的高等法院門外，幾乎每天都能看到法庭宣判後走出來的當事人，或興高採烈，或憤憤不平。英國大選達到白熱化的時候，一位中年男子緊攥著一張法庭判決書站在高法門外的台階上，可能不會引起路人的主意。
但許多人，特別是我等吃記者飯的，卻長長的鬆了一口氣。
此人是辛吉博士（Dr Simon Singh），科學作者，在英國《衛報》上開闢了一個專欄，對科學，特別是醫藥領域一些研究成果或是藥物、治療手段的有效性時常提出評論、質疑。
兩年的訴訟，20萬鎊的訴訟費，只為定義一個詞組
辛吉博士2008年在《衛報》上發表了一篇文章，對某些脊柱按摩師聲稱其治療哮喘、腹痛、耳痛等兒童常見病的有效性提出了質疑。
兩年的時間，20萬英鎊,辛吉堅持把官司打下去,是為了捍衛一個原則。英國脊柱按摩協會（the British Chiropractic Association, BCA）說，這等於說他們是一幫江湖騙子，要辛吉博士登報道歉，自打嘴巴。辛吉不從，被BCA以譭謗(defamation)告上法庭。
去年5月，最高法院裁決辛吉的文章確有指責BCA不誠實之嫌，已經構成了「斷言事實」(an assertion of fact)，而不僅僅是評論。
面對已經10萬英鎊的訴訟費，辛吉咬牙把官司打下去。又過了整整一年，英國上訴法庭（Court of Appeal）推翻了原判，准許辛吉博士以「合理評論」（fair comment）為自己辯護。
法院門外，辛吉不無感慨地說：「兩年的時間，20萬英鎊，僅僅為界定一個詞組的含義。」
不僅是一個法律概念，更是一個重要的原則
從辛吉個人打官司的角度，用他自己的話說，是「從逆風轉成了順風」，如果BCA仍不善罷甘休的話。
因為如果是「斷言事實」，辛吉就要提供大量的科學證據、專家證詞。如果是「合理評論」，辛吉只要證明自己的觀點是誠實的、非惡意的就可以。
但是，英國一大批知名記者、作家、藝術界人士甚至說單口相聲的（comic stand-up），堅定的聲援辛吉，密切的關注此案，則是為了捍衛一個原則。
那就是，學術討論、批評、澄清、質疑的言論自由不能以任何借口遭到鉗制、打壓。
而更深一層意義上，上訴法庭的判決被視為是標誌性的，是因為越來越多的人擔憂，英國有關誹謗的法律（libel laws）正在被一些人用來作為打壓不利於自己言論的工具。
倫敦，「世界誹謗官司之都」
從大商業財團到名人政要，從好萊塢明星到俄國富豪，許多人要告別人誹謗，都要盡量跟英國扯上邊，然後在倫敦的法庭打譭謗官司。
舉兩個典型的例子。美國學者埃恩費爾德博士（Dr Rachel Ehrenfeld）寫了一本有關恐怖分子的資金來源的著作，書並沒有在英國出版發行，但卻被一位沙特商人以誹謗在英國遭到起訴。原因是埃恩費爾德的書有23本通過網上郵購賣到了英國。沙特商人勝訴，賠償加訴訟費13萬英鎊要由埃恩費爾德買單。
另一個「不幸」被起訴誹謗的是英國的心臟病專家維姆沙斯特醫生（Dr Peter Wilmshurst）。他對美國一家醫療器械公司（NMT Medical）的一種新的心臟植入裝置的有效性提出了質疑。維姆沙斯特醫生的評論雖然發佈在美國的網站上，但卻被美國那家公司告上了英國高等法院，因為英國的部分心臟專家在網上讀到了該文。
最新的數字顯示，2008年，英國高等法院受理的誹謗訴訟有259起。倫敦旅遊業多了一個新品種，「誹謗訴訟旅遊」（libel tourism）。
英國誹謗法律改革呼之欲出
人們愛跑到英國打譭謗官司，是因為英國的有關法律被視為是對原告有利。一個根本的不同是，英國的法律要求被告提供證據，證明自己言論符合事實，而在美國和歐洲其它多數國家，打官司的原告要提供證據，證明被告有關的指稱是虛假的。
倫敦被貼上了「世界誹謗訴訟之都」的標簽，已經引起社會各界，包括從立法者到執法者的關注。改革英國有關誹謗法律的呼聲日漸高漲。
日前，英國議會一個專門的委員會，文化、媒體和體育委員會（Culture, Media and Sports Committee）提交了一份報告，建議改革有關的英國法律，以減少人們跑到英國打譭謗官司的「吸引力」。
建議包括，涉及機構和譭謗的訴訟，提供事實證據的負擔應該從被告轉到原告身上；在英國打誹謗官司，英國應該是主要的居住地或商業利益所在；向敗訴的一方收取的訴訟費不應超過10%等等。
新的法律出台後，我們再作理論。眼下，為辛吉博士上訴成功欣慰之餘，自己下筆還是要多多留神。
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/uk/2010/05/100511_tenglong_defamation.shtml
騰龍說事：泰晤士河大閘蟹
沒有留言:
發佈留言